Articles récents
Archives
- mars 2008 (1)
- février 2008 (2)
- janvier 2008 (6)
- novembre 2007 (3)
- octobre 2007 (9)
- septembre 2007 (6)
- août 2007 (5)
- juin 2007 (21)
- mai 2007 (19)
Recherche
Recommander
Mardi 30 octobre 2007
2
30
/10
/2007
17:56
Même la musique n'y fait rien. dois-je comprend,re que j'ai enive de m'ennuyer ? J'ai dévoré trois livres aujourd'hui, pourtant, j'ai toujours faim... j'avale de la littérature qui
ne me plaît pas, j'apprends sur des oeuvres qui ne m'intéresse plus... c'est fade d'étudier quelque chose, pourquoi ne pas le faire ? Si c'était si facile, qu'attendrais-je ? Pour créer, il paraît
qu'il faut du génie. C'est faux, là je crée, j'écris, et tout le monde sait le faire. Ou alors le génie est en chacun de nous. C'est pas capitaliste du tout cette affaire, ou exclut toutes
possibilité d'excellence. Non, c'est pas communiste non plus, on se souvient tous des modèles soviétiques ( Stakanov le héros ).
Et si demain je commençais ? Mais quoi faire ? A créer ? j'ai toujours crée, j'ai créé ma vie, puisque je la vis. Ah bon ? Suis-je l'acteur principale de ma vie ? Pourquoi tout le monde se précipe et dit "oui" ? Je me sens si étranger à moi-même, si acteur, que chaque jour je ne demande quel moi je vais jouer. Être soi est devenu de l'ordre du désir, c'est terrifiant, je ne sais pas qui je suis, je sais ce que je fais, mais pour autant sais-je qui je suis ? Non, non, je ne suis pas mes actes, je suis, je suis moi ! mais ce moi.... qu'est-ce ? pourquoi ne serait-ce pas mes actes ? Mes actes me concernent au moment où je les réalise, et puis lorsque je décide d'en être responsable, ou que l'on men rend responsable. Moi ne serait-ce pas un corp et une âme ? Mais cette âme. rien, rien ne la prouve. Je n'ai qu'une seule certitude. J'existe. C'est déjà bien.
Qui est arrangé par la notion d'âme ? Les religions en ont eu besoin pour expliquer la continuité de la vie dans une autre réalité... puisque le corps se décompose, on ne pouvait admettre une forme de vie post-mortem, alors on a inventé l'âme. C'est rassurant l'âme. On peut même se dire que nous sommes un corps, et une âme. Mais si nous n'avions qu'un corps, un corps capable de penser ? Ne serait-ce pas là, LA solution ? On peut avancer les désarroi intérieurs comme preuve de l'âme, mais n'être pas d'accord, c'est simplement penser. Pour croire à la notion d'âme, il faut croire en Dieu.
Alors, je suis moi. Je suis sûr de penser par mes propres moyen, la preuve, je peux avoir une opinion critique, sinon tout le monde penserait la même chose. Pour autant, cette pensée, m'est-elle propre ou est-elle dépendante d'un système, comme mon langage, ou la société dans laquelle je vis ? Rien ne me prouve qu'elle n'est tributaire de quelque chose, mais l'on peut remarquer, que globalement, chacun pense de la même manière, dans une même société. Le fait-il consciemment ? Alors on serait poussé par quelque chose, pour agir. après tout ou se dit souvent influencé par quelque chose.
Sommes-nous influencé pour chacun de nos actes ? Puisque chacun de nos actes entraîne des conséquences, et qu'on le sait par expérience, on est forcément influencé par quelque chose lorsque l'on refait quelque chose. La seule liberté que nous aurions, serait d'innover créer. Là, pas de comparaison possible, une liberté, une vraie liberté. Mais alors, pourquoi distingue t-on différents courant d'Art ? L'Art, et donc la création sont-ils aussi influençable ? On peut avoir tendance à penser que l'Art est tributaire d'un pouvoir qui lui est à la fois extérieur, et intérieur ( à l'intéroeir de l'artiste ), tributaire de ce qui lui permet d'exister. En Art, on s'exprime, pour s'exprimer, il faut exister ( jusque là, ce n'est pas une découverte ), mais l'Art, n'a t-il pas besoin d'être jugé, regardé, toisé, apprécié, rejeté par une quelconque autre instance ? Il faut bien vivre ... et l'Art ne serait pas un moyen...? l'artiste, ne se voit-il pas d'une certaine manière muselé par le mécène ? L'Art désintéressé existe-il encore ?
Et si demain je commençais ? Mais quoi faire ? A créer ? j'ai toujours crée, j'ai créé ma vie, puisque je la vis. Ah bon ? Suis-je l'acteur principale de ma vie ? Pourquoi tout le monde se précipe et dit "oui" ? Je me sens si étranger à moi-même, si acteur, que chaque jour je ne demande quel moi je vais jouer. Être soi est devenu de l'ordre du désir, c'est terrifiant, je ne sais pas qui je suis, je sais ce que je fais, mais pour autant sais-je qui je suis ? Non, non, je ne suis pas mes actes, je suis, je suis moi ! mais ce moi.... qu'est-ce ? pourquoi ne serait-ce pas mes actes ? Mes actes me concernent au moment où je les réalise, et puis lorsque je décide d'en être responsable, ou que l'on men rend responsable. Moi ne serait-ce pas un corp et une âme ? Mais cette âme. rien, rien ne la prouve. Je n'ai qu'une seule certitude. J'existe. C'est déjà bien.
Qui est arrangé par la notion d'âme ? Les religions en ont eu besoin pour expliquer la continuité de la vie dans une autre réalité... puisque le corps se décompose, on ne pouvait admettre une forme de vie post-mortem, alors on a inventé l'âme. C'est rassurant l'âme. On peut même se dire que nous sommes un corps, et une âme. Mais si nous n'avions qu'un corps, un corps capable de penser ? Ne serait-ce pas là, LA solution ? On peut avancer les désarroi intérieurs comme preuve de l'âme, mais n'être pas d'accord, c'est simplement penser. Pour croire à la notion d'âme, il faut croire en Dieu.
Alors, je suis moi. Je suis sûr de penser par mes propres moyen, la preuve, je peux avoir une opinion critique, sinon tout le monde penserait la même chose. Pour autant, cette pensée, m'est-elle propre ou est-elle dépendante d'un système, comme mon langage, ou la société dans laquelle je vis ? Rien ne me prouve qu'elle n'est tributaire de quelque chose, mais l'on peut remarquer, que globalement, chacun pense de la même manière, dans une même société. Le fait-il consciemment ? Alors on serait poussé par quelque chose, pour agir. après tout ou se dit souvent influencé par quelque chose.
Sommes-nous influencé pour chacun de nos actes ? Puisque chacun de nos actes entraîne des conséquences, et qu'on le sait par expérience, on est forcément influencé par quelque chose lorsque l'on refait quelque chose. La seule liberté que nous aurions, serait d'innover créer. Là, pas de comparaison possible, une liberté, une vraie liberté. Mais alors, pourquoi distingue t-on différents courant d'Art ? L'Art, et donc la création sont-ils aussi influençable ? On peut avoir tendance à penser que l'Art est tributaire d'un pouvoir qui lui est à la fois extérieur, et intérieur ( à l'intéroeir de l'artiste ), tributaire de ce qui lui permet d'exister. En Art, on s'exprime, pour s'exprimer, il faut exister ( jusque là, ce n'est pas une découverte ), mais l'Art, n'a t-il pas besoin d'être jugé, regardé, toisé, apprécié, rejeté par une quelconque autre instance ? Il faut bien vivre ... et l'Art ne serait pas un moyen...? l'artiste, ne se voit-il pas d'une certaine manière muselé par le mécène ? L'Art désintéressé existe-il encore ?
Présentation
- : Chroniques d'un enterré
-
- : journal livre critique film Loisirs
- : Petit blog, qui n'est pas un journal intime, mais qui reste biographique, ici, c'est mon avis, les choses que j'aime, bref un blog qui parle de musiques, de livres, de films, d'opéras...
- Recommander ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Texte Libre
Calendrier
| Décembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||||
|
||||||||||
Commentaires Récents